Des rapports et analyses américains font état d’un changement dans la manière dont le président Donald Trump dirige le gouvernement durant son second mandat, avec le rôle croissant de la loyauté et de la confiance personnelle dans le choix des hauts responsables et une concentration de la prise de décision autour du président, au détriment de la marge d’indépendance des ministres et des chefs d’agence, y compris dans les dossiers relevant directement de leurs responsabilités.
Un article de Politico, fondé sur des entretiens avec des dizaines de responsables actuels et anciens de l’administration américaine, conclut que Trump s’est entouré de personnalités ayant noué avec lui des relations étroites au fil des années.
Le rapport estime toutefois que la proximité personnelle avec le président ne se traduit pas nécessairement par une plus grande influence. Des ministres peuvent être surpris par des décisions concernant leurs secteurs ou se voir confier des missions éloignées de leurs compétences initiales. Dans une analyse parallèle, l’écrivaine Molly Jong-Fast a affirmé, dans une tribune publiée par le New York Times, que l’entourage de Trump avait renforcé une culture visant à lui donner satisfaction au sein de son cercle.
Selon elle, des responsables rivalisent pour afficher leur soutien au président, tandis que les tentatives de le dissuader de prendre certaines décisions ou de lui présenter des avis contraires à ses orientations se sont raréfiées. Jong-Fast estime que le processus de sélection des membres du gouvernement de Trump ne s’est pas toujours concentré sur les candidats les plus qualifiés pour les postes.
Elle a évoqué des rapports selon lesquels le président regardait des compilations d’apparitions télévisées des candidats, en s’intéressant à celui qui pouvait davantage lui plaire que les autres. Elle a ajouté qu’une fois nommé, le responsable devait, dans cet environnement, continuer à dire au président ce qu’il voulait entendre ou apparaître à la télévision d’une manière qui lui convienne, plutôt que de lui fournir des conseils avisés au service du pays, selon sa description du fonctionnement de l’administration.
Comparaison entre les approches des deux mandats dans le choix des responsables
Le rapport de Politico compare les premier et second mandats de Trump. Au début de son premier mandat, le président cherchait à bâtir son administration sur le modèle des entreprises, les spécialistes recherchant les candidats aux parcours les plus solides pour occuper les postes de haut niveau.
Lors du second mandat, le gouvernement ressemble davantage, selon le rapport, à une « entreprise familiale » dirigée par un petit cercle de personnalités de confiance et acquises au président, choisies pour leur proximité avec lui et leur loyauté davantage que sur la seule base de leurs qualifications objectives. Le rapport cite le choix de Linda McMahon comme secrétaire à l’Éducation.
McMahon a reçu un appel de Trump après sa victoire pour un second mandat, lui proposant le poste, alors même qu’elle lui avait indiqué n’avoir jamais travaillé dans le domaine de l’éducation. Selon le rapport, le président ne cherchait pas tant une personne ayant des qualifications dans l’éducation qu’une dirigeante capable d’obtenir ce qu’il considérait comme un « retour sur investissement » au sein du ministère.
La secrétaire à l’Agriculture, Brooke Rollins, a étudié le développement agricole à la Texas A&M University, mais le rapport estime que son bilan de loyauté envers Trump et son programme politique a été le facteur qui a rendu sa nomination pour le second mandat « presque certaine ». Il cite un haut responsable de l’administration affirmant que Rollins « était prête à prendre des risques et à mettre sa réputation en jeu pour Trump ».
Les tests de loyauté s’étendent aux équipes des ministres
Selon le rapport, l’équipe de transition de Trump a donné la priorité aux candidats qui soutenaient les décisions et le programme du président et entretenaient avec lui des liens politiques, afin d’éviter les personnalités issues de l’establishment traditionnel qui avaient suscité son mécontentement durant son premier mandat. Le test de loyauté ne s’est pas limité aux candidats aux postes ministériels: il a également concerné les employés que les ministres souhaitaient intégrer à leurs équipes.
Au cours du processus de sélection, plusieurs ministres ont demandé à faire appel à des collaborateurs en qui ils avaient confiance, notamment des conseillers en communication et d’anciens membres de leurs campagnes électorales. Mais le Bureau présidentiel de la gestion du personnel à la Maison-Blanche a rejeté certains noms proposés, estimant que leurs détenteurs n’étaient pas suffisamment loyaux envers le mouvement MAGA associé à Trump.
Les responsabilités des membres du gouvernement ne restent pas toujours limitées aux compétences définies pour leurs postes. Le rapport cite le secrétaire à la Sécurité intérieure, Markwayne Mullin, qui a déclaré: « Si un problème est présenté au président, qu’il ne relève pas exactement de vos compétences et qu’il ne relève réellement des compétences de personne d’autre, alors ce problème devient votre responsabilité. » Il a ajouté que Trump écoute l’avis du responsable avant de lui dire: « Très bien, allez le régler. »
Selon le rapport, de nombreux membres du gouvernement semblent prêts à renoncer à une partie de leur autorité institutionnelle pour rester proches du président. Ceux qui réussissent dans leurs fonctions se considèrent également comme des conseillers de Trump, plutôt que comme des responsables politiques indépendants, et peuvent parfois attendre ses publications sur les réseaux sociaux pour connaître sa position sur une question avant d’agir.
La principale leçon pour un membre du gouvernement est qu’il est un employé, et non un décideur indépendant
La proximité avec le président ne garantit pas une influence indépendante
Cela révèle, selon le rapport, un paradoxe: les ministres actuels bénéficient d’une proximité personnelle avec Trump qui n’était pas accessible à un grand nombre de leurs prédécesseurs et participent davantage au travail quotidien du gouvernement, mais certains disposent de moins d’influence que des ministres précédents qui se plaignaient d’être régulièrement tenus à l’écart du Bureau ovale.
Dans le même contexte, Jong-Fast a affirmé que des responsables de la Maison-Blanche et des membres du gouvernement rivalisaient pour afficher leur soutien au président, dans une scène qu’elle a qualifiée d’« olympiades de la flagornerie ». Elle a ajouté que les membres du cercle rapproché de Trump exploitaient les réunions télévisées du gouvernement pour le louer et afficher leur soutien. Sa tribune citait un article d’Axios selon lequel l’entourage de Trump ne cherchait plus à le convaincre de revenir sur ses décisions.
Le rapport explique cette situation par le fait que le président ne veut pas entendre d’opinions divergentes, ce qui s’est traduit, selon cette analyse, dans la manière dont la Maison-Blanche est dirigée et dans la relation de Trump avec ses principaux collaborateurs. Les effets de la centralisation de la décision apparaissent dans le travail des ministres et des chefs d’agence: certains ont été confrontés ces derniers mois à des décisions dont ils n’avaient pas été informés au préalable, ou ont constaté que le président avait ignoré leurs positions sur des questions relevant de leurs compétences.
D’autres responsables ont dû agir rapidement pour mettre en œuvre ses décisions concernant certains des dossiers les plus sensibles relevant de leur domaine. Politico cite un ancien haut responsable de l’administration Trump affirmant que l’administration s’articule autour d’« une personnalité dotée d’une autorité centrale extrêmement forte, dont tout le monde essaie de rester dans les bonnes grâces et de préserver la satisfaction personnelle ».
Chevauchement des canaux d’accès et des prérogatives des ministres
Le responsable a comparé Trump à un « roi puissant » entouré de personnalités qu’il a qualifiées de « faibles » et qui doivent constamment se référer à lui avant de prendre la moindre initiative. Les membres du gouvernement ne sont pas les seuls à pouvoir accéder directement à Trump. Même si les ministres disposent de son numéro de téléphone et peuvent l’appeler, des élus, des donateurs, des journalistes, de vieux amis et des hommes d’affaires peuvent également le contacter pour tenter d’influencer son opinion.
Le rapport estime que cet accès élargi peut parfois réduire l’influence des responsables légalement chargés de mettre en œuvre les politiques dans leurs domaines de compétence. Le chevauchement des rôles s’étend aux portefeuilles dirigés par les ministres eux-mêmes, certains assumant désormais des responsabilités dépassant ce qui était prévu lors de la confirmation de leur nomination par le Sénat.
Le rapport cite le cas du secrétaire d’État Marco Rubio, qui cumule son poste avec celui de conseiller à la sécurité nationale par intérim, ainsi qu’avec des responsabilités liées à l’Agence des États-Unis pour le développement international et aux Archives nationales.
Un haut responsable de l’administration estime que cet environnement pousse la plupart des membres du gouvernement à suivre le président, parce qu’ils veulent conserver leurs postes. Le responsable a déclaré: « Tout le monde veut garder son emploi, et celui qui n’avait pas de relation préalable avec le président n’a pas la capacité de lui dire la vérité. »
