L’intervention des forces russes du « Corps africain » pour protéger le conseil militaire au Niger d’une mutinerie interne fin août a relancé les interrogations sur la nature du rôle croissant de Moscou dans la région du Sahel et sur la possibilité qu’il évolue d’un partenariat sécuritaire vers une protection directe des régimes militaires au pouvoir.
L’intervention est survenue après que des centaines de soldats mutins eurent pris d’assaut la capitale, Niamey, avant que les forces russes n’aident les unités loyales au conseil à reprendre le contrôle. Dans un article publié par Foreign Policy, l’auteur nigérien Taiwo Hassan a décrit cet événement comme la première intervention du « Corps africain » destinée à protéger un régime africain contre une mutinerie interne.
L’élargissement du rôle russe après les coups d’État au Sahel
Il a estimé que ce précédent rapprochait la force russe d’une « garde impériale rémunérée », avertissant qu’il pourrait pousser le Niger à dépendre toujours davantage de Moscou, au risque de limiter son indépendance politique et sécuritaire. La présence russe au Sahel s’est renforcée parallèlement au recul de l’influence de la France et des États-Unis entre 2020 et 2023, après les coups d’État au Mali, au Burkina Faso et au Niger.
Les conseils militaires des trois pays ont mis fin à leurs accords de défense avec des pays occidentaux et se sont tournés vers un renforcement de leurs relations avec Moscou. Ils ont également créé l’Alliance des États du Sahel, en remplacement de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest. Toutefois, selon Hassan, l’Alliance des États du Sahel n’a apporté aucun soutien concret au Niger pendant la mutinerie, ce qu’il a considéré comme la preuve de la fragilité d’un regroupement dont les membres dépendent largement de la Russie.
L’expansion du Corps africain vers le golfe de Guinée
L’expansion de Moscou ne s’est pas limitée aux pays de l’Alliance: le Togo a accueilli quelque 300 membres du « Corps africain » après la signature d’un accord de sécurité avec la Russie, alors que Moscou cherche à étendre son influence dans les pays du golfe de Guinée. Selon l’auteur, l’expérience nigérienne pourrait devenir un modèle attirant d’autres gouvernements africains à la recherche d’une protection sécuritaire rapide, malgré le coût politique et économique élevé qu’elle pourrait entraîner à long terme.
Selon son analyse, Moscou profite de la préférence de certains dirigeants militaires africains pour une coopération avec la Russie, en raison de l’héritage colonial qui pèse sur les relations de la région avec les pays occidentaux, ainsi que de l’absence de conditions déclarées liées à la démocratie et aux droits humains dans la coopération sécuritaire russe. Mais, selon l’article, cette coopération s’accompagne de concessions liées aux ressources minérales.
Ressources minérales et limites de la lutte contre les insurrections
Hassan a souligné l’importance de l’uranium, de l’or et du lithium pour les États-Unis, alors que Washington cherche à sécuriser les chaînes d’approvisionnement du secteur technologique et à réduire sa dépendance à l’égard de la Chine. Malgré le succès du « Corps africain » dans son aide au conseil militaire nigérien et son soutien au Mali face aux attaques de groupes armés, Hassan estime que le modèle russe souffre de graves lacunes dans la lutte contre les insurrections.
Il a cité le retrait de la force russe de Kidal, dans le nord du Mali, après une attaque menée par des groupes armés et des combattants touaregs. L’auteur a également indiqué que les campagnes militaires violentes avaient entraîné des violations contre des civils, estimant qu’elles pourraient alimenter le recrutement au sein des groupes armés.
Les violations contre les civils menacent la légitimité des conseils militaires et de MoscouL’intervention militaire au Niger suscite des craintes de dépendance sécuritaire accrue
Il a ajouté que l’échec des conseils militaires à tenir leurs promesses de mettre fin aux violences menaçait leur légitimité et les poussait à renforcer les restrictions aux libertés et à arrêter des opposants. Selon Hassan, le sauvetage du conseil militaire nigérien a donné à Moscou une influence supplémentaire, mais cet avantage pourrait devenir un fardeau si la population considère les forces russes comme une présence militaire extérieure imposée.
Il a déclaré: « Personne, surtout en Afrique de l’Ouest postcoloniale, n’aime une armée d’occupation. » Il a également averti que le recours de Niamey aux forces russes pour réprimer la mutinerie pourrait accentuer les divisions au sein de l’armée et accroître la dépendance du pouvoir à l’égard d’un soutien extérieur.
À l’inverse, Hassan a estimé que la faiblesse des investissements économiques russes offrait aux États-Unis l’occasion de regagner une partie de leur influence grâce au commerce, aux investissements et à l’aide, tout en soutenant les efforts de lutte contre le terrorisme par la fourniture d’armes, de renseignements et de formations.
L’auteur a conclu que l’instauration d’une stabilité durable nécessitait des gouvernements stables tirant leur légitimité de leurs peuples, plutôt que des régimes militaires dépendant de forces étrangères, qu’elles soient russes ou occidentales. Il a lié l’avenir de l’influence russe au Sahel à la capacité de Moscou à fournir une sécurité concrète sans transformer ses alliés locaux en régimes fondés sur une protection extérieure permanente.
