Le Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l’ONU a recensé plus de 1 600 attaques de colons ayant fait des victimes palestiniennes ou causé des dégâts matériels, ou les deux, dans 275 localités de Cisjordanie depuis le début de 2026.
Ces attaques ont atteint une moyenne de 6,7 par jour, le taux le plus élevé enregistré par le Bureau depuis le début du suivi de ces faits. Des rapports de l’ONU et d’organisations de défense des droits humains indiquent qu’elles ont eu lieu sous le regard des forces israéliennes, parfois avec leur participation ou leur protection. Le professeur de sociologie politique et de politiques publiques Yagil Levy propose une lecture qui dépasse l’explication de ces faits par une simple défaillance sécuritaire.
Levy avance le concept d’« armée de contrôle »
Levy, qui dirige l’Institut d’étude des relations civilo-militaires à l’Université ouverte d’Israël, estime qu’un réseau de forces, de colons et de liens sociaux et idéologiques forme ce qu’il appelle une « armée de contrôle », agissant comme un « bras gris » de l’État pour consolider le contrôle de la Cisjordanie.
Dès 2022, Levy avait avancé l’idée d’une division opérationnelle au sein de l’institution militaire israélienne active en Cisjordanie. À côté de ce qu’il décrit comme « l’armée officielle », une force chargée quotidiennement de missions de sécurité et de police s’est développée. Elle comprend des unités militaires déployées en permanence, les gardes-frontières israéliens ainsi que des groupes de colons armés opérant dans le cadre des unités de défense territoriale de l’armée.
Ces formations relèvent officiellement du commandement central, mais Levy affirme que les limites entre l’autorité de l’armée et le rôle des colons sont devenues moins claires. Il explique que la présence de colons dans certaines unités, conjuguée à l’imbrication des liens sociaux et idéologiques avec les soldats, a complexifié la chaîne de commandement et les acteurs influençant les décisions sur le terrain.
Selon son analyse, des soldats reçoivent des consignes des responsables de la sécurité dans les colonies, tandis que des directives et des avis rabbiniques influencent la position de certains militaires. Cette influence est particulièrement visible lorsque les missions concernent l’évacuation de colonies ou d’avant-postes, les instructions officielles se mêlant aux liens locaux et aux positions idéologiques, ce qui réduit la clarté de la chaîne de commandement au sein de l’institution militaire.
Levy estime que cette imbrication a produit une force jouissant d’une indépendance partielle vis-à-vis de l’état-major et tendant, dans ses pratiques, à se ranger du côté des colons.
Il affirme que cette force peut fermer les yeux sur l’établissement d’avant-postes non autorisés et sur les attaques visant les Palestiniens, ou tarder à les empêcher et à poursuivre leurs auteurs, considérant que cela dépasse la simple incapacité des forces à faire respecter la loi. Au cœur de sa thèse, Levy affirme que ce dispositif remplit une fonction que les institutions officielles de l’État peuvent difficilement mettre en œuvre publiquement avec la même facilité.
Selon son analyse, cette fonction consiste à étendre le contrôle du territoire, à pousser les Palestiniens à quitter leurs localités et leurs terres et à réduire les chances de création d’une entité palestinienne viable, par des pratiques situées entre les ordres juridiques officiels et ce qui est permis sur le terrain.
Ainsi, Levy ne considère pas que l’inaction des forces lors d’attaques de colons, ou leur retard à protéger les Palestiniens et à poursuivre les agresseurs, constitue un dysfonctionnement ponctuel. Il voit dans ces pratiques un outil d’une dynamique plus large visant à étendre le contrôle et à mettre en œuvre une annexion progressive des territoires, tandis que la formulation officielle des ordres diffère de ce qui se passe effectivement sur le terrain.
L’armement des colons élargit l’action conjointe
L’imbrication entre les colons et les forces israéliennes s’est renforcée après l’attaque du 7 octobre 2023, parallèlement à l’intensification de l’armement des colons et à leur intégration dans les unités de défense territoriale.
Levy relie ces chiffres à l’extension du modèle d’action conjointe, qui associe les forces officielles et les colons armés dans les mécanismes de contrôle quotidien du territoire. En parallèle, de hauts officiers de l’armée israélienne ont critiqué certaines attaques de colons, et le commandant du commandement central, Avi Blot, a pris des mesures pour les limiter.
Les mesures d’Avi Blot pour contenir les attaques
Levy n’interprète toutefois pas ces mesures comme une rupture avec le projet de colonisation ou l’orientation vers l’annexion des territoires, mais comme une tentative de contrôler le rythme du processus et d’éviter qu’il ne sorte du cadre que la direction militaire entend préserver. Levy distingue deux types de violence des colons: une violence remplissant une fonction directe dans le projet de contrôle, et une autre atteignant un niveau susceptible de menacer l’ordre sécuritaire que l’armée cherche à gérer.
Dans le premier cas, des colons peuvent attaquer une petite localité palestinienne et pousser ses habitants au départ, puis les forces s’abstenir d’assurer leur retour dans leurs maisons et sur leurs terres. Si les attaques se transforment en offensives de grande ampleur attirant l’attention internationale et menaçant de provoquer une crise sécuritaire plus importante, elles deviennent, selon cette analyse, un fardeau pour le processus d’annexion progressive que ses responsables préfèrent maintenir à l’écart des regards.
Dans cette perspective, Levy estime que les mesures prises par Blot pour contenir certains colons visent à replacer le processus sous le contrôle de l’armée, et pas nécessairement à mettre fin à la prise de terres. Parallèlement, la période où Blot a dirigé le commandement a vu la consolidation des avant-postes agricoles comme moyen de contrôler de plus vastes zones de Cisjordanie.
Levy affirme que cela s’est fait en coopération avec l’Administration civile, à laquelle le ministre israélien des Finances Bezalel Smotrich a obtenu de larges prérogatives, permettant de renforcer la dynamique de contrôle sur le terrain tout en tentant de contenir les attaques susceptibles d’avoir des conséquences sécuritaires ou politiques plus larges.
Les racines du processus remontent à près de deux décennies
Levy ne limite pas cette évolution aux colons extrémistes ou au gouvernement actuel de Benjamin Netanyahu, mais en fait remonter les racines à près de deux décennies. Il affirme que le processus s’est accéléré après le retour de Netanyahu au pouvoir en 2009, lorsque la voie politique a reculé et que le maintien du statu quo, puis sa transformation progressive vers l’annexion des territoires, est devenu une part croissante de la mission des forces israéliennes en Cisjordanie.
Après l’attaque du 7 octobre, Levy inscrit cette politique dans ce qu’il appelle, en s’appuyant sur les travaux de l’historien Dirk Moses, la doctrine de la « sécurité permanente ». Cette doctrine repose, selon lui, sur l’élimination des sources potentielles de menaces futures plutôt que sur leur simple dissuasion, le refus du risque et du compromis, ainsi que l’élargissement de la liberté d’action militaire, le renforcement du contrôle du territoire et la création de zones tampons.
Levy souligne que cette doctrine ne suppose pas nécessairement un fondement religieux, car elle s’est également développée au sein d’une direction militaire laïque qui la présente dans un langage sécuritaire et stratégique. Il conclut qu’expliquer les évolutions par le seul « radicalisme des colons » masque une part essentielle de la réalité: les colons n’ont pas simplement pris le contrôle d’une armée qui avançait dans la direction opposée, les deux parties se sont imbriquées au fil des années.
Sous l’effet de cette imbrication, l’écart s’est réduit entre les politiques officiellement mises en œuvre par l’État et les pratiques réalisées sur le terrain par des moyens moins transparents.
Dans l’analyse de Levy, les unités militaires, les gardes-frontières, les colons armés et les liens idéologiques et sociaux sont désormais les éléments d’une même structure. Leurs degrés de formalité diffèrent, mais ils convergent pour consolider le contrôle des territoires de Cisjordanie et soutenir le processus d’annexion progressive.
