Le Comité américain des affaires publiques israéliennes, l’« AIPAC », est devenu un sujet de controverse dans la course aux élections américaines de mi-mandat prévues le 3 novembre prochain, après avoir accru ses dépenses pour soutenir certains candidats et en attaquer d’autres. Cette démarche a conduit certains de ses anciens alliés à prendre leurs distances et des candidats à refuser son soutien ou les fonds de donateurs qui lui sont liés.
Le volume des financements place l’AIPAC en tête de la course
L’AIPAC a réuni quelque 233 millions de dollars pour soutenir des candidats aux prochaines élections et mobilisé ses ressources pour attaquer leurs adversaires, selon un article du New York Times. Ce volume de fonds organisés l’a placée parmi les principales forces de financement de la course électorale, mais en a aussi fait l’un des acteurs les plus polarisants sur le plan politique.
Malgré la prise de distance de plusieurs anciens alliés, les dirigeants de l’AIPAC restent attachés à une stratégie de long terme visant à élire un Congrès qui puisse, selon eux, faire face à ce qu’ils considèrent comme des menaces existentielles pour Israël. L’organisation continue parallèlement de réexaminer la stratégie de ses opérations politiques et d’évaluer ses outils d’intervention dans les élections.
L’AIPAC considère toujours son comité d’action politique indépendant, connu sous le nom de « United Democracy Project », comme un élément central de son activité. Le porte-parole du comité, Patrick Dorton, a déclaré que l’évolution des positions américaines à l’égard d’Israël s’était fortement accélérée, affirmant que l’organisation tirait les leçons de ses réussites et de ses échecs dans son activité politique.
Le consensus américain sur le soutien à Israël s’effrite
Le consensus traditionnel aux États-Unis sur le soutien à Israël a commencé à s’effriter sous l’administration de l’ancien président Barack Obama, notamment après l’accord nucléaire conclu avec l’Iran en 2015. Ce recul s’est ensuite accentué avec la montée des critiques de démocrates contre le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et ses politiques.
La montée, depuis 2018, de membres progressistes du Congrès critiques envers Israël a également inquiété l’AIPAC et l’a poussée à adopter de nouveaux moyens d’influencer les résultats électoraux. Ces outils comprenaient la création d’un comité capable de dépenser des sommes illimitées dans les courses électorales. La décision de l’organisation d’élargir son intervention électorale a entraîné de premières frictions avec ses alliés.
Les choix de soutien électoral suscitent les objections des donateurs
Le désaccord s’est particulièrement manifesté en 2022, lorsque l’AIPAC a annoncé les noms de 120 membres du Congrès qu’elle comptait soutenir, parmi lesquels figuraient des républicains ayant voté contre la certification des résultats de l’élection présidentielle américaine de 2020. Des donateurs ont déclaré avoir fait part à la direction de l’organisation de leurs objections à ces choix, tandis que certains ont suspendu leurs dons.
À l’inverse, certains candidats ciblés par l’AIPAC ont commencé à présenter l’opposition de l’organisation à leur égard comme un atout dans leurs campagnes électorales, plutôt que comme un handicap politique. La stratégie de l’AIPAC se concentre largement sur la tentative de battre des candidats démocrates progressistes lors des primaires.
Des dépenses électorales ciblant avec la même vigueur les candidats favorables à la relation bilatérale et ceux qui la critiquent?
Dans le New Jersey, l’organisation a dépensé quelque 2,3 millions de dollars contre l’ancien représentant Tom Malinowski, bien qu’il fût considéré comme un partisan de la relation américano-israélienne, avant sa défaite face à Analia Mejia. Malinowski a déclaré que le fait de l’avoir ciblé pouvait constituer un avertissement adressé à d’autres législateurs sur les conséquences d’un éloignement des positions de l’AIPAC.
De son côté, l’ancien ambassadeur américain Daniel Shapiro a estimé que la décision de cibler Malinowski avait nui à la cause que l’organisation affirme défendre. L’intervention financière la plus importante de l’AIPAC durant la saison électorale a eu lieu dans le Michigan, où elle a dépensé quelque 33 millions de dollars pour tenter de battre le candidat progressiste Abdul El-Sayed lors de la primaire démocrate pour le Sénat.
El-Sayed a toutefois battu Haley Stevens, la candidate qui bénéficiait depuis longtemps du soutien de l’AIPAC, ce qui a suscité chez certains donateurs des interrogations sur l’utilité de ces dépenses considérables. La direction de l’AIPAC a néanmoins continué de défendre son approche, affirmant que le combat qu’elle menait s’inscrivait dans le long terme et que la perte d’une seule course électorale ne modifierait pas son objectif.
L’essor de son activité financière intervient alors que le débat s’intensifie au sein du Parti démocrate sur la relation avec Israël, tandis que les électeurs démocrates sont divisés au sujet des politiques israéliennes, de la guerre à Gaza et de l’avenir du soutien américain à Israël.
