L’Irak est entré dans une nouvelle phase sécuritaire et politique après la fin de la mission de la coalition internationale, avec le transfert de l’entière responsabilité de la sécurité et de la stabilité du pays à la partie irakienne, selon une déclaration du Premier ministre Ali al-Zeidi. Cette évolution place l’achèvement de la souveraineté et le monopole des armes par l’État au premier rang des défis de la prochaine phase, sur fond de répercussions de la rivalité régionale entre les États-Unis et l’Iran.
Un épisode de l’émission « Scénarios », diffusé le 1er octobre 2026, a examiné les significations du retrait et les trajectoires attendues après celui-ci, notamment la capacité des institutions irakiennes à gérer de manière indépendante le dossier sécuritaire.
Le parcours de la présence militaire américaine en Irak
L’émission a également abordé la position de la Résistance islamique en Irak, qui refuse de s’engager sur un calendrier ou un accord concernant les armes s’il n’émane pas des instances qu’elle reconnaît. La fin de la mission ouvre un nouveau chapitre dans le parcours de la présence militaire américaine en Irak, entamée par l’invasion de 2003.
Les forces américaines se sont retirées en 2011, avant de revenir en 2014 au sein de la coalition internationale contre l’organisation État islamique, à la demande du gouvernement irakien de l’époque. Victoria Taylor, ancienne sous-secrétaire d’État adjointe américaine chargée de l’Irak et de l’Iran et ancienne directrice de l’Initiative pour l’Irak au sein du programme Moyen-Orient de l’Atlantic Council, a estimé que le retrait constituait une étape symbolique importante pour l’Irak et les États-Unis.
Elle a estimé que la fin de la présence militaire américaine clôturait une séquence de coopération militaire et de relations sécuritaires entre les deux pays. Taylor a lié l’évolution actuelle au retour des forces américaines en 2014 à la demande de l’Irak, tout en soulignant la difficulté de dissocier ce retour de l’héritage de l’invasion de 2003. Elle a évoqué l’existence de courants aux États-Unis qui considèrent l’invasion de l’Irak comme une erreur, ainsi qu’une tendance plus large à Washington à réduire le nombre de forces américaines déployées au Moyen-Orient.
Évaluations américaine et irakienne de l’importance du retrait
De son côté, l’expert en sécurité et en stratégie Fadel Abou Raghif a insisté sur la dimension de souveraineté, estimant que le départ du dernier soldat des forces américaines et de la coalition achevait une partie du recouvrement de la souveraineté de l’Irak. Il a fondé son évaluation sur l’évolution des capacités des institutions sécuritaires irakiennes au cours des dernières années.
Abou Raghif a expliqué que ces capacités comprenaient les forces de terrain et de combat, les services de renseignement et d’espionnage, ainsi que le service de lutte contre le terrorisme et les forces frontalières. Il a estimé que le développement de ces institutions donnait à Bagdad une plus grande capacité à prendre ses décisions sécuritaires de manière indépendante après la fin de la mission de la coalition.
Le monopole des armes et le défi de la souveraineté intérieure
De son côté, le chercheur spécialisé en droit constitutionnel et en systèmes politiques Salim Zakhour a appelé à distinguer la souveraineté extérieure de la souveraineté intérieure. Il a considéré que le départ des forces étrangères représentait une étape vers l’achèvement de la souveraineté, tandis que le monopole des armes et le contrôle des décisions de paix et de guerre par les institutions de l’État demeuraient un défi majeur pour consolider la souveraineté intérieure.
Zakhour a lié ce dossier au nouveau délai accordé au gouvernement irakien, affirmant que le retrait pouvait constituer une étape importante dans ce processus, sans toutefois mettre fin aux autres instruments d’influence américains. Il a cité parmi les principaux mécanismes financiers liés aux revenus pétroliers, la coopération militaire, les pressions économiques, ainsi que les instruments diplomatiques et politiques.
En revanche, Taylor a déclaré que la question de la souveraineté irakienne ne pouvait être dissociée de l’influence iranienne et du soutien apporté par Téhéran à plusieurs groupes armés en Irak. Selon elle, l’achèvement de la souveraineté exige que l’État étende son contrôle sécuritaire à l’ensemble du territoire irakien, parallèlement à la fin de la mission militaire américaine.
Taylor a également inscrit le retrait dans une vision plus large de l’administration de Donald Trump visant à réduire la présence militaire américaine dans la région. La prochaine phase dépendra ainsi de la capacité de Bagdad à gérer sa sécurité et à concentrer les instruments de la force au sein de ses institutions, alors que persistent les canaux d’influence financiers, militaires et politiques extérieurs.
