Un quart de siècle après les attentats du 11 septembre 2001, les effets de la « guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis et leurs alliés continuent de se faire sentir dans la politique étrangère américaine, le système judiciaire et le discours sur les musulmans, tandis que le recours persistant à la force militaire et les retards dans le procès des accusés d’avoir planifié les attentats sont critiqués.
Bilan des pertes humaines et des déplacements après les guerres
Des études universitaires critiques présentent cette guerre comme un projet politique allant au-delà de la traque des organisations armées. Elle a contribué à consacrer l’image du musulman comme une menace, tout en mettant en place un système transnational de surveillance et de criminalisation visant les communautés musulmanes en Occident et dans les zones de guerre, notamment en Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie.
La persistance de l’option militaire et la montée de l’islamophobie
Dans son analyse de l’héritage de cette période, le correspondant diplomatique Howard LaFranchi a documenté la persistance du recours américain à la solution militaire, parallèlement à la montée de l’islamophobie sous la présidence de Donald Trump. Il a évoqué l’interdiction d’entrée visant principalement des pays à majorité musulmane, ainsi que les déclarations du vice-président J.D. Vance sur de prétendues tentatives de musulmans américains d’imposer la loi islamique.
Michael Doyle, professeur de relations internationales à l’université Columbia, a décrit cette orientation comme tendant vers une nouvelle « croisade » à caractère anti-musulman. Le rapport a également établi un lien entre la guerre menée par Trump contre l’Iran et ses menaces d’effacer la « civilisation iranienne », d’une part, et la thèse du « choc des civilisations » du politologue américain Samuel Huntington, d’autre part.
La thèse de Huntington repose sur l’idée que les conflits de l’après-guerre froide opposeraient les grandes civilisations, cultures et religions, plutôt que de se limiter à une compétition entre États. Cette théorie est apparue parallèlement à l’ascension des États-Unis au rang d’unique superpuissance, à la première guerre du Golfe et au déploiement de forces américaines en Arabie saoudite.
Le rapport cite le chercheur Fawaz Gerges, selon lequel ces facteurs ont contribué à faire des États-Unis l’ennemi principal des mouvements armés, à la place du communisme. Gerges, spécialiste des mouvements djihadistes à la London School of Economics, a mis en garde contre la persistance, dans les esprits américains, d’une vision d’un conflit permanent et du recours continu à la force militaire comme premier outil pour traiter les crises internationales.
Commentant la guerre contre l’Iran menée par un président qui s’était engagé à mettre fin aux « guerres éternelles » au Moyen-Orient, Gerges a déclaré qu’il n’avait pas imaginé voir la situation revenir à un scénario rappelant la période qui a suivi les attentats du 11 septembre. Les chercheurs ne limitent pas cet héritage aux relations avec le monde musulman: Doyle estime que le monde est entré dans un conflit entre grandes puissances qui ressemble à une « nouvelle guerre froide ».
Selon cette analyse, le conflit oppose un camp dirigé par la Chine, la Russie et la Corée du Nord à un Occident divisé, reproduisant ainsi une logique d’affrontement sur des bases géopolitiques. Certains anciens partisans des guerres qui ont suivi les attentats ont également reconnu qu’elles constituaient une erreur, selon le rapport.
Le procès de Khalid Sheikh Mohammed à Guantanamo au point mort
L’héritage de cette période s’étend également au dossier du procès de Khalid Sheikh Mohammed et des autres accusés d’avoir planifié les attentats du 11 septembre. L’affaire devait être transférée devant un tribunal fédéral de Manhattan, mais l’administration de l’ancien président Barack Obama a renoncé en 2009 à la retirer du système des commissions militaires de la prison de Guantanamo, face à l’opposition au Congrès et aux préoccupations sécuritaires.
Vingt-cinq ans plus tard, les accusés sont toujours détenus en vertu du « droit de la guerre ». Un cinquième juge militaire examine l’affaire, dont le procès a été reporté à 2028, sans garantie qu’il ait lieu.
David Raskin, ancien procureur spécialisé dans les affaires de terrorisme au département américain de la Justice, a décrit ces retards comme une perte morale et juridique persistante. Il a estimé que la justice civile avait perdu l’occasion de démontrer la capacité du droit américain à traiter cette affaire.
